El precio de Ozempic en Estados Unidos se ha convertido en uno de los ejemplos más claros del coste inusualmente elevado de los medicamentos con receta en el país.
Ozempic, fabricado por Novo Nordisk, contiene el principio activo semaglutida y se prescribe principalmente a adultos con diabetes tipo 2. Wegovy contiene el mismo principio activo en diferentes dosis autorizadas y se utiliza para el control crónico del peso.
Ambos medicamentos han producido resultados clínicos significativos y una demanda que crece rápidamente. Sin embargo, su éxito también ha intensificado un debate más amplio: ¿por qué los pacientes y las aseguradoras estadounidenses se enfrentan a precios mucho más altos que las personas que compran los mismos medicamentos en otros países ricos?
La respuesta implica algo más que los costes de fabricación. Refleja un sistema complejo de precios de lista, reembolsos negociados, normas de los seguros, administradores de beneficios farmacéuticos, exclusividad de patentes y regulación limitada de precios.
La diferencia internacional de precios
Durante una audiencia del Senado de Estados Unidos celebrada el 24 de septiembre de 2024, los legisladores destacaron la diferencia drástica entre el precio de lista estadounidense de Ozempic y los precios comunicados en otros países.
En aquel momento, el precio de lista mensual en Estados Unidos era de aproximadamente 969 dólares. El comité del Senado lo comparó con los siguientes precios:
- 59 dólares en Alemania
- 71 dólares en Francia
- 122 dólares en Dinamarca
- 155 dólares en Canadá
Estas comparaciones atrajeron atención porque el medicamento era fabricado por la misma empresa y estaba basado en el mismo principio activo.
Las cifras parecían contar una historia sencilla: Novo Nordisk cobraba mucho más a los estadounidenses porque Estados Unidos le permitía hacerlo.
La realidad era más compleja, pero la diferencia de precio seguía siendo considerable.
Precio de lista, precio neto y coste para el paciente
Para comprender la controversia, es necesario distinguir entre tres precios diferentes.
El precio de lista es el precio declarado públicamente y establecido por el fabricante. Sirve como punto de partida para las negociaciones, pero no representa necesariamente la cantidad que finalmente recibe el fabricante.
El precio neto es la cantidad restante después de los reembolsos, descuentos y comisiones negociados con las aseguradoras y los administradores de beneficios farmacéuticos. Estas negociaciones suelen ser confidenciales, por lo que resulta difícil para los pacientes y el público evaluar el verdadero coste neto.
El gasto de bolsillo es la cantidad pagada por cada paciente. Puede variar considerablemente en función de la cobertura del seguro, los deducibles, el coseguro, los programas de descuento y la posibilidad de acceder a ayudas del fabricante.
Novo Nordisk argumentó que centrarse únicamente en el precio de lista de 969 dólares creaba una impresión engañosa. La empresa afirmó que el precio neto que recibía por Ozempic había disminuido significativamente desde la entrada del producto en el mercado estadounidense.
También informó de que la mayoría de los pacientes con seguro privado y cobertura para Ozempic o Wegovy pagaban considerablemente menos que el precio de lista publicado.
Sin embargo, estas cifras no eliminaban el problema de la asequibilidad.
Los pacientes sin seguro, las personas cuyos seguros no cubrían el medicamento y quienes tenían planes con deducibles elevados todavía podían enfrentarse a precios mucho más cercanos al precio de lista completo.
Por qué el sistema estadounidense genera precios más altos
La mayoría de los países comparables utilizan sistemas centralizados para evaluar el valor de los nuevos medicamentos y negociar o regular los precios que los fabricantes pueden cobrar.
Estados Unidos ha dependido históricamente en mayor medida de las negociaciones entre empresas privadas. Los fabricantes fijan los precios de lista, mientras que las aseguradoras y otros intermediarios negocian descuentos y reembolsos.
Esta estructura fragmentada permite que distintos participantes influyan en el coste final:
- Las empresas farmacéuticas fijan el precio de lista inicial.
- Las aseguradoras deciden qué medicamentos cubrirán.
- Los administradores de beneficios farmacéuticos negocian reembolsos y gestionan los formularios.
- Los empleadores seleccionan los planes de seguro para sus trabajadores.
- Las farmacias compran y dispensan el medicamento.
- Los pacientes pagan cantidades determinadas por su cobertura individual.
Como las negociaciones suelen mantenerse confidenciales, puede resultar difícil determinar cuánto recibe cada participante y si el ahorro negociado llega a los pacientes en la farmacia.
El papel de los administradores de beneficios farmacéuticos
Los administradores de beneficios farmacéuticos, conocidos habitualmente como PBM, gestionan las prestaciones de medicamentos con receta en nombre de aseguradoras de salud, empleadores y programas gubernamentales.
Negocian con las empresas farmacéuticas y deciden qué medicamentos reciben una posición preferente en los formularios de los seguros. A cambio de un acceso favorable, los fabricantes pueden ofrecer reembolsos, descuentos u otros pagos.
En principio, este poder de negociación debería reducir el gasto farmacéutico.
Sin embargo, los críticos sostienen que el sistema de reembolsos también puede crear incentivos que favorezcan a los medicamentos con precios de lista elevados. Un precio de lista mayor puede permitir que un fabricante ofrezca un reembolso más grande y mantenga al mismo tiempo ingresos considerables.
Los pacientes no siempre se benefician directamente de esos reembolsos.
Una persona que paga coseguro puede deber un porcentaje del precio de lista del medicamento, en lugar de un porcentaje del precio neto más bajo negociado por la aseguradora. Los pacientes que todavía no han alcanzado su deducible anual también pueden verse obligados a pagar por sí mismos una gran parte del coste del medicamento.
Esto significa que un sistema que genera descuentos importantes para las aseguradoras puede dejar aun así a los pacientes con facturas inasequibles.
La defensa de Novo Nordisk
Durante la audiencia del Senado, el director ejecutivo de Novo Nordisk, Lars Fruergaard Jørgensen, argumentó que la empresa no recibía finalmente el precio de lista completo cobrado por Ozempic.
Según su declaración, una gran parte del dinero relacionado con las ventas de medicamentos de la empresa en Estados Unidos regresaba al sistema sanitario mediante reembolsos, descuentos y comisiones.
Sostuvo que los PBM y las aseguradoras esperaban reembolsos importantes a cambio de una posición favorable en sus formularios. Una reducción unilateral del precio de lista, advirtió, podría disminuir esos reembolsos y provocar que las aseguradoras o los PBM situaran el medicamento en una posición de cobertura menos favorable.
Jørgensen citó la experiencia de Levemir, un producto de insulina de Novo Nordisk cuyo precio de lista había sido reducido. Señaló que su cobertura de seguro había disminuido posteriormente de forma considerable y presentó este caso como prueba de que una bajada del precio de lista no mejora automáticamente el acceso de los pacientes.
Por tanto, el argumento principal de la empresa no era que Ozempic fuera barato. Era que todo el sistema estadounidense se había desarrollado en torno a los reembolsos y las negociaciones, lo que dificultaba una solución que dependiera exclusivamente del fabricante.
La respuesta del Senado
El senador Bernie Sanders y otros miembros del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado cuestionaron esta explicación.
Sanders declaró que tres importantes PBM habían proporcionado garantías por escrito de que la reducción de los precios de lista de Ozempic y Wegovy no produciría una posición menos favorable en sus formularios, siempre que los precios netos de los medicamentos se mantuvieran iguales o fueran inferiores.
Según se informó, los PBM argumentaron que un precio de lista más bajo podría hacer que los medicamentos fueran más accesibles, no menos.
Esto generó un desacuerdo directo entre dos partes poderosas del mercado de medicamentos con receta.
Novo Nordisk sostenía que los incentivos de los PBM hacían necesarios los precios de lista elevados para mantener el acceso. Los PBM argumentaban que la empresa podía reducir sus precios sin perder cobertura.
Para los pacientes y los responsables políticos, este desacuerdo demostró uno de los problemas centrales del sistema: cada participante podía señalar a otro como el principal responsable de los precios elevados.
El seguro no afecta a todos los pacientes por igual
La cantidad pagada por Ozempic varía considerablemente.
Un paciente con seguro privado cuyo plan cubre el medicamento puede pagar un copago fijo relativamente bajo. Los programas de descuento del fabricante pueden reducir todavía más el coste para algunos pacientes que cumplen los requisitos.
Otros pacientes se enfrentan a circunstancias muy distintas.
Un paciente sin seguro puede no tener acceso a ninguna tarifa negociada. Una persona con un deducible elevado puede verse obligada a pagar la mayor parte del coste del medicamento hasta alcanzar ese deducible. Un paciente cuyo seguro excluye el medicamento puede tener que pagar el precio en efectivo o renunciar al tratamiento.
La cobertura también puede depender del motivo por el que se prescribe el medicamento.
Ozempic está aprobado para la diabetes tipo 2, mientras que Wegovy está aprobado para el control crónico del peso. En general, los seguros han sido más propensos a cubrir los tratamientos para la diabetes que los medicamentos prescritos específicamente para la obesidad.
El resultado no es un precio universal de Ozempic, sino un sistema fragmentado en el que el acceso depende en gran medida del empleo, el diseño del seguro, el diagnóstico y los ingresos.
Medicare y la negociación gubernamental
Durante muchos años, la legislación federal impidió que Medicare negociara directamente los precios de la misma manera que lo hacen los sistemas nacionales de salud de varios países.
Esto comenzó a cambiar con la Ley de Reducción de la Inflación de 2022.
La legislación creó el Programa de Negociación de Precios de Medicamentos de Medicare, que permite a los Centers for Medicare & Medicaid Services negociar los precios de un número limitado de medicamentos con receta de elevado gasto.
Cuando el artículo original de Health Compass fue publicado en septiembre de 2024, los primeros precios negociados ya habían sido anunciados. Estaba previsto que entraran en vigor el 1 de enero de 2026.
El programa representó un cambio político significativo, pero no transformó inmediatamente todo el mercado estadounidense de medicamentos con receta. Solo se incluyeron determinados medicamentos, y los precios negociados se aplicaban específicamente dentro de Medicare, no a todos los mercados de seguros privados.
Por tanto, el sistema estadounidense en general seguía diferenciándose considerablemente de los países que negocian o regulan el precio de la mayoría de los nuevos medicamentos antes de su comercialización.
Patentes, exclusividad y competencia
Ozempic está protegido por patentes y exclusividad regulatoria, que impiden la competencia inmediata de versiones genéricas de semaglutida.
Esto no es exclusivo de Estados Unidos. La protección mediante patentes farmacéuticas existe internacionalmente y está diseñada para recompensar a las empresas por el coste y el riesgo de desarrollar nuevos tratamientos.
La diferencia importante es lo que sucede mientras esa exclusividad sigue vigente.
Los países con negociaciones centralizadas pueden limitar la cantidad pagada por un medicamento patentado incluso cuando no existe un competidor genérico. En Estados Unidos, los fabricantes han tenido históricamente mayor libertad para establecer precios de lanzamiento y de lista elevados.
La competencia de medicamentos similares puede ejercer cierta presión sobre el mercado. Por ejemplo, los productos de tirzepatida de Eli Lilly introdujeron una alternativa en el mercado de rápido crecimiento de medicamentos para la diabetes y el control del peso.
Sin embargo, la competencia entre medicamentos de marca patentados no produce necesariamente el mismo nivel de reducción de precios que suele producirse con la llegada de genéricos o biosimilares.
¿Ayudaría a los pacientes un precio de lista más bajo?
Una reducción del precio de lista de Ozempic beneficiaría de manera más directa a los pacientes cuyos costes están vinculados a dicho precio.
Esto podría incluir:
- Pacientes sin seguro
- Pacientes con deducibles anuales elevados
- Pacientes que pagan un coseguro porcentual
- Personas cuyo seguro no cubre el medicamento
- Pacientes que no cumplen los requisitos para recibir ayudas del fabricante
Un precio de lista más bajo también podría reducir la exposición financiera de los empleadores, las aseguradoras y los programas públicos de salud.
Sin embargo, el efecto dependería de la respuesta de todos los participantes de la cadena de suministro. Un precio de lista más bajo no garantizaría que las aseguradoras ampliaran la cobertura, que los PBM trasladaran todo el ahorro o que todas las farmacias cobraran menos a los pacientes.
Por ello, la reducción de precios tendría que ir acompañada de una mayor transparencia y de reformas relacionadas con los reembolsos, los formularios y el reparto de costes con los pacientes.
Asequibilidad e innovación farmacéutica
Las empresas farmacéuticas argumentan que los ingresos elevados ayudan a financiar la investigación, los ensayos clínicos, la expansión de la fabricación y el desarrollo de futuros medicamentos.
Desarrollar un medicamento eficaz requiere invertir en numerosos candidatos que nunca reciben autorización regulatoria. Los derechos de propiedad intelectual sólidos y la posibilidad de obtener grandes beneficios económicos son incentivos importantes dentro del modelo farmacéutico actual.
Los críticos responden que la asequibilidad y la innovación no deberían considerarse mutuamente excluyentes.
Señalan los enormes ingresos generados por los medicamentos exitosos y cuestionan si los precios actuales financian principalmente la investigación o si también sostienen dividendos, recompras de acciones, marketing y márgenes de beneficio excepcionalmente elevados.
Por tanto, la pregunta política relevante no es si las empresas farmacéuticas deberían ganar dinero con los tratamientos exitosos.
La cuestión es cuántos ingresos son necesarios para preservar la innovación y garantizar al mismo tiempo que los pacientes puedan obtener los medicamentos producidos gracias a esas inversiones.
Un sistema con responsabilidad compartida
La controversia sobre el precio de Ozempic no puede atribuirse por completo a una sola institución.
Novo Nordisk fijó el elevado precio de lista estadounidense y se benefició de los ingresos generados en el mercado de Estados Unidos.
Los PBM y las aseguradoras participaron en un sistema basado en reembolsos cuyas negociaciones permanecían en gran medida ocultas para los pacientes.
Los empleadores y los planes de seguro determinaron qué medicamentos recibían cobertura y cómo se repartían los costes.
La política federal limitó históricamente la negociación directa por parte del Gobierno y permitió que las estructuras del mercado privado determinaran los precios de los medicamentos con receta.
Cada participante influyó en el resultado, pero ninguno aceptó toda la responsabilidad.
Por qué es importante el debate sobre Ozempic
El debate va más allá de un solo medicamento.
Ozempic y Wegovy representan una nueva generación de tratamientos que podrían ser utilizados por millones de personas durante largos periodos. Incluso cuando un medicamento aporta beneficios importantes para la salud, un precio extremadamente elevado puede ejercer presión sobre los pacientes, las primas de los seguros, los planes de salud de los empleadores y los presupuestos públicos.
Un medicamento innovador tiene un valor limitado para la salud pública cuando las personas que lo necesitan no pueden acceder a él de manera fiable.
La crisis del precio de Ozempic reveló un problema estructural más profundo: Estados Unidos ha creado un mercado de medicamentos con receta en el que el precio de lista público, los ingresos netos del fabricante y el coste real para el paciente pueden ser tres cifras muy distintas.
Hasta que estas relaciones sean más transparentes, los pacientes seguirán enfrentándose a un sistema difícil de comprender y todavía más difícil de gestionar.