Der Preis von Ozempic in den Vereinigten Staaten ist zu einem der deutlichsten Beispiele für den ungewöhnlich teuren Markt für verschreibungspflichtige Medikamente im Land geworden.
Ozempic wird von Novo Nordisk hergestellt, enthält den Wirkstoff Semaglutid und wird hauptsächlich Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes verschrieben. Wegovy enthält denselben Wirkstoff in anderen zugelassenen Dosierungen und wird zur langfristigen Gewichtskontrolle eingesetzt.
Beide Medikamente haben bedeutende klinische Ergebnisse erzielt und eine schnell wachsende Nachfrage ausgelöst. Ihr Erfolg hat jedoch zugleich eine umfassendere Debatte verschärft: Warum sind amerikanische Patienten und Versicherer mit wesentlich höheren Preisen konfrontiert als Menschen, die dieselben Medikamente in anderen wohlhabenden Ländern kaufen?
Die Antwort betrifft mehr als nur Herstellungskosten. Sie liegt in einem komplexen System aus Listenpreisen, ausgehandelten Rabatten, Versicherungsregeln, Pharmacy Benefit Managern, Patentschutz und begrenzter Preisregulierung.
Das internationale Preisgefälle
At aBei einer Anhörung des US-Senats am 24. September 2024 hoben Abgeordnete den dramatischen Unterschied zwischen dem amerikanischen Listenpreis von Ozempic und den in anderen Ländern gemeldeten Preisen hervor.
Zu diesem Zeitpunkt lag der monatliche Listenpreis in den Vereinigten Staaten bei ungefähr 969 US-Dollar. Der Senatsausschuss verglich diesen Preis mit gemeldeten Preisen von:
- 59 US-Dollar in Deutschland
- 71 US-Dollar in Frankreich
- 122 US-Dollar in Dänemark
- 155 US-Dollar in Kanada
Diese Vergleiche erregten Aufmerksamkeit, weil das Medikament vom selben Unternehmen hergestellt wurde und auf demselben Wirkstoff basierte.
Die Zahlen schienen eine einfache Geschichte zu erzählen: Novo Nordisk verlangte von Amerikanern wesentlich mehr, weil die Vereinigten Staaten dies zuließen.
Die Realität war komplizierter, doch der Preisunterschied blieb erheblich.
Listenpreis, Nettopreis und Patientenkosten
Um die Kontroverse zu verstehen, muss zwischen drei unterschiedlichen Preisen unterschieden werden.
Der Listenpreis ist der vom Hersteller festgelegte und öffentlich ausgewiesene Preis. Er dient als Ausgangspunkt für Verhandlungen, entspricht jedoch nicht unbedingt dem Betrag, den der Hersteller letztlich erhält.
Der Nettopreis ist der Betrag, der nach Rabatten, Preisnachlässen und Gebühren verbleibt, die mit Versicherern und Pharmacy Benefit Managern ausgehandelt wurden. Diese Verhandlungen sind in der Regel vertraulich, weshalb es für Patienten und die Öffentlichkeit schwierig ist, die tatsächlichen Nettokosten zu beurteilen.
Die Eigenbeteiligung bezeichnet den Betrag, den der einzelne Patient bezahlt. Dieser kann je nach Versicherungsschutz, Selbstbehalt, prozentualer Zuzahlung, Rabattprogrammen und Berechtigung für Unterstützungsprogramme des Herstellers erheblich variieren.
Novo Nordisk argumentierte, dass eine ausschließliche Konzentration auf den Listenpreis von 969 US-Dollar einen irreführenden Eindruck erzeuge. Das Unternehmen erklärte, dass der Nettopreis, den es für Ozempic erhalte, seit der Markteinführung in den Vereinigten Staaten deutlich gesunken sei.
Das Unternehmen berichtete außerdem, dass die meisten privat versicherten Patienten mit Versicherungsschutz für Ozempic oder Wegovy wesentlich weniger als den veröffentlichten Listenpreis zahlten.
Diese Zahlen beseitigten das Problem der Bezahlbarkeit jedoch nicht.
Unversicherte Patienten, Menschen ohne entsprechenden Versicherungsschutz und Personen mit hohen Selbstbehalten konnten weiterhin mit Preisen konfrontiert sein, die deutlich näher am vollständigen Listenpreis lagen.
Warum das US-System höhere Preise hervorbringt
Die meisten vergleichbaren Länder nutzen zentralisierte Systeme, um den Wert neuer Medikamente zu bewerten und die Preise zu verhandeln oder zu regulieren, die Hersteller verlangen dürfen.
Die Vereinigten Staaten haben sich historisch stärker auf Verhandlungen zwischen privaten Unternehmen verlassen. Hersteller legen Listenpreise fest, während Versicherer und andere Vermittler Rabatte und Preisnachlässe aushandeln.
Diese fragmentierte Struktur gibt verschiedenen Beteiligten Einfluss auf die endgültigen Kosten:
- Pharmaunternehmen legen den ursprünglichen Listenpreis fest.
- Versicherer entscheiden, welche Medikamente sie übernehmen.
- Pharmacy Benefit Manager verhandeln Rabatte und verwalten Arzneimittellisten.
- Arbeitgeber wählen Versicherungspläne für ihre Beschäftigten aus.
- Apotheken kaufen die Medikamente ein und geben sie aus.
- Patienten zahlen Beträge, die von ihrem individuellen Versicherungsschutz abhängen.
Da die Verhandlungen häufig vertraulich bleiben, ist es schwierig festzustellen, wie viel jeder Beteiligte erhält und ob die ausgehandelten Einsparungen die Patienten an der Apothekentheke erreichen.
Die Rolle der Pharmacy Benefit Manager
Pharmacy Benefit Manager, gewöhnlich als PBMs bezeichnet, verwalten Leistungen für verschreibungspflichtige Medikamente im Auftrag von Krankenversicherern, Arbeitgebern und staatlichen Programmen.
Sie verhandeln mit Pharmaunternehmen und entscheiden, welche Medikamente bevorzugt in den Arzneimittellisten der Versicherer platziert werden. Im Gegenzug für einen günstigen Zugang können Hersteller Rabatte, Preisnachlässe oder andere Zahlungen anbieten.
Grundsätzlich sollte diese Verhandlungsmacht die Ausgaben für Medikamente senken.
Kritiker argumentieren jedoch, dass das Rabattsystem auch Anreize schaffen kann, Medikamente mit hohen Listenpreisen zu bevorzugen. Ein höherer Listenpreis kann einem Hersteller ermöglichen, einen größeren Rabatt anzubieten und gleichzeitig erhebliche Einnahmen zu erzielen.
Patienten profitieren nicht immer unmittelbar von diesen Rabatten.
Eine Person mit prozentualer Zuzahlung muss möglicherweise einen Anteil des Listenpreises des Medikaments zahlen und nicht einen Anteil des niedrigeren Nettopreises, den der Versicherer ausgehandelt hat. Patienten, die ihren jährlichen Selbstbehalt noch nicht erreicht haben, müssen möglicherweise ebenfalls einen großen Teil der Medikamentenkosten selbst tragen.
Ein System, das Versicherern erhebliche Rabatte gewährt, kann einzelne Patienten daher dennoch mit unbezahlbaren Rechnungen zurücklassen.
Die Verteidigung von Novo Nordisk
Während der Senatsanhörung argumentierte der CEO von Novo Nordisk, Lars Fruergaard Jørgensen, dass das Unternehmen letztlich nicht den vollständigen Listenpreis erhalte, der für Ozempic verlangt werde.
Seiner Aussage zufolge floss ein großer Teil der Einnahmen aus den US-amerikanischen Medikamentenverkäufen des Unternehmens durch Rabatte, Preisnachlässe und Gebühren zurück in das Gesundheitssystem.
Er argumentierte, dass PBMs und Versicherer im Austausch für eine günstige Platzierung in den Arzneimittellisten erhebliche Rabatte erwarteten. Eine einseitige Senkung des Listenpreises könne diese Rabatte reduzieren und möglicherweise dazu führen, dass Versicherer oder PBMs ein Medikament in eine weniger günstige Erstattungsposition einordneten.
Jørgensen verwies auf die Erfahrungen mit Levemir, einem Insulinprodukt von Novo Nordisk, dessen Listenpreis gesenkt worden war. Er erklärte, dass der Versicherungsschutz anschließend deutlich zurückgegangen sei, und führte dies als Beleg dafür an, dass eine Senkung des Listenpreises den Zugang für Patienten nicht automatisch verbessere.
Das zentrale Argument des Unternehmens lautete daher nicht, dass Ozempic günstig sei. Vielmehr habe sich das gesamte amerikanische System rund um Rabatte und Verhandlungen entwickelt, wodurch eine allein vom Hersteller getragene Lösung schwierig sei.
Die Reaktion des Senats
Senator Bernie Sanders und weitere Mitglieder des Ausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten des US-Senats stellten diese Erklärung infrage.
Sanders erklärte, dass drei große PBMs schriftlich zugesichert hätten, dass eine Senkung der Listenpreise von Ozempic und Wegovy nicht zu einer schlechteren Platzierung in den Arzneimittellisten führen würde, sofern die Nettopreise der Medikamente gleich blieben oder sänken.
Die PBMs argumentierten Berichten zufolge, dass ein niedrigerer Listenpreis die Medikamente leichter zugänglich machen könne, anstatt den Zugang zu erschweren.
Dadurch entstand ein direkter Konflikt zwischen zwei mächtigen Seiten des Marktes für verschreibungspflichtige Medikamente.
Novo Nordisk argumentierte, dass die Anreizstrukturen der PBMs hohe Listenpreise notwendig machten, um den Zugang zu erhalten. Die PBMs vertraten die Ansicht, dass das Unternehmen seine Listenpreise senken könne, ohne Versicherungsschutz zu verlieren.
Für Patienten und politische Entscheidungsträger zeigte dieser Streit eines der zentralen Probleme des Systems: Jeder Beteiligte konnte einen anderen Beteiligten als Hauptursache der hohen Preise benennen.
Versicherungen wirken sich nicht auf alle Patienten gleich aus
Der für Ozempic gezahlte Betrag variiert erheblich.
Ein privat versicherter Patient, dessen Versicherung das Medikament übernimmt, zahlt möglicherweise nur eine vergleichsweise geringe feste Zuzahlung. Rabattprogramme der Hersteller können die Kosten für einige berechtigte Patienten zusätzlich senken.
Andere Patienten sind mit völlig anderen Bedingungen konfrontiert.
Ein unversicherter Patient verfügt möglicherweise über keinen ausgehandelten Versicherungspreis. Jemand mit einem hohen Selbstbehalt muss möglicherweise den größten Teil der Medikamentenkosten tragen, bis dieser Selbstbehalt erreicht ist. Ein Patient, dessen Versicherung das Medikament ausschließt, muss möglicherweise den Barpreis zahlen oder auf die Behandlung verzichten.
Der Versicherungsschutz kann außerdem davon abhängen, weshalb das Medikament verschrieben wird.
Ozempic ist für Typ-2-Diabetes zugelassen, während Wegovy für die langfristige Gewichtskontrolle zugelassen ist. Versicherungen haben Behandlungen gegen Diabetes im Allgemeinen häufiger übernommen als Medikamente, die speziell zur Behandlung von Adipositas verschrieben wurden.
Das Ergebnis ist daher kein einheitlicher Ozempic-Preis, sondern ein fragmentiertes System, in dem der Zugang stark von Beschäftigung, Versicherungsmodell, Diagnose und Einkommen abhängt.
Medicare und staatliche Preisverhandlungen
Über viele Jahre hinweg hinderte das Bundesrecht Medicare daran, Preise direkt auf dieselbe Weise auszuhandeln wie nationale Gesundheitssysteme in mehreren anderen Ländern.
Mit dem Inflation Reduction Act von 2022 begann sich dies zu ändern.
Das Gesetz schuf das Medicare Drug Price Negotiation Program und ermöglichte es den Centers for Medicare & Medicaid Services, Preise für eine begrenzte Anzahl besonders ausgabenintensiver verschreibungspflichtiger Medikamente auszuhandeln.
Als der ursprüngliche Health-Compass-Artikel im September 2024 veröffentlicht wurde, waren die ersten ausgehandelten Preise bereits bekannt gegeben worden. Diese Preise sollten am 1. Januar 2026 in Kraft treten.
Das Programm stellte einen bedeutenden politischen Wandel dar, veränderte den gesamten amerikanischen Markt für verschreibungspflichtige Medikamente jedoch nicht sofort. Es wurden nur ausgewählte Medikamente einbezogen, und die ausgehandelten Preise galten speziell innerhalb von Medicare und nicht für alle privaten Versicherungsmärkte.
Das umfassendere US-System unterschied sich daher weiterhin deutlich von Ländern, die die Preise der meisten neuen verschreibungspflichtigen Medikamente bereits vor deren Markteinführung verhandeln oder regulieren.
Patente, Exklusivität und Wettbewerb
Ozempic ist durch Patente und regulatorische Exklusivrechte geschützt, die einen unmittelbaren Wettbewerb durch generische Versionen von Semaglutid verhindern.
Dies ist keine Besonderheit der Vereinigten Staaten. Patentschutz für Arzneimittel besteht weltweit und soll Unternehmen für die Kosten und Risiken bei der Entwicklung neuer Therapien belohnen.
Der entscheidende Unterschied liegt darin, was während dieser Exklusivitätsphase geschieht.
Länder mit zentralisierten Preisverhandlungen können den für ein patentgeschütztes Medikament gezahlten Betrag begrenzen, selbst wenn noch kein generischer Konkurrent existiert. In den Vereinigten Staaten hatten Hersteller historisch größere Freiheit bei der Festlegung hoher Einführungs- und Listenpreise.
Der Wettbewerb durch ähnliche Medikamente kann einen gewissen Marktdruck erzeugen. Die Tirzepatid-Produkte von Eli Lilly führten beispielsweise eine Alternative auf dem schnell wachsenden Markt für Diabetes- und Gewichtsmanagementmedikamente ein.
Der Wettbewerb zwischen patentgeschützten Markenmedikamenten führt jedoch nicht zwangsläufig zu denselben Preissenkungen, die gewöhnlich nach der Einführung von Generika oder Biosimilars auftreten.
Würde ein niedrigerer Listenpreis den Patienten helfen?
Eine Senkung des Listenpreises von Ozempic würde vor allem Patienten zugutekommen, deren Kosten direkt mit diesem Listenpreis verbunden sind.
Dazu könnten gehören:
- Unversicherte Patienten
- Patienten mit hohen jährlichen Selbstbehalten
- Patienten mit prozentualer Zuzahlung
- Menschen, deren Versicherung das Medikament nicht übernimmt
- Patienten, die nicht für Unterstützungsprogramme des Herstellers infrage kommen
Ein niedrigerer Listenpreis könnte außerdem die finanzielle Belastung von Arbeitgebern, Versicherern und öffentlichen Gesundheitssystemen verringern.
Die Auswirkungen würden jedoch davon abhängen, wie alle Beteiligten in der Lieferkette reagierten. Ein niedrigerer Listenpreis würde nicht garantieren, dass Versicherer ihren Schutz ausweiten, PBMs sämtliche Einsparungen weitergeben oder jede Apotheke den Patienten weniger berechnet.
Eine Preissenkung müsste daher von größerer Transparenz und Reformen begleitet werden, die den Aufbau von Rabatten, Arzneimittellisten und Eigenbeteiligungen der Patienten betreffen.
Bezahlbarkeit und pharmazeutische Innovation
Pharmaunternehmen argumentieren, dass hohe Einnahmen die Finanzierung von Forschung, klinischen Studien, Produktionsausbau und der Entwicklung zukünftiger Medikamente ermöglichen.
Die Entwicklung eines erfolgreichen Medikaments erfordert Investitionen in zahlreiche Wirkstoffkandidaten, die niemals eine regulatorische Zulassung erhalten. Starke Rechte am geistigen Eigentum und die Aussicht auf erhebliche finanzielle Erträge sind wichtige Anreize innerhalb des gegenwärtigen Pharmamodells.
Kritiker entgegnen, dass Bezahlbarkeit und Innovation nicht als Gegensätze behandelt werden sollten.
Sie verweisen auf die enormen Einnahmen erfolgreicher Medikamente und stellen infrage, ob die aktuellen Preise in erster Linie Forschung finanzieren oder auch Dividenden, Aktienrückkäufe, Marketing und außergewöhnlich hohe Gewinnmargen unterstützen.
Die entscheidende politische Frage lautet daher nicht, ob Pharmaunternehmen mit erfolgreichen Medikamenten Geld verdienen sollten.
Sie lautet, wie viele Einnahmen notwendig sind, um Innovationen zu bewahren und gleichzeitig sicherzustellen, dass Patienten Zugang zu den Medikamenten erhalten, die aus diesen Investitionen hervorgehen.
Ein System mit geteilter Verantwortung
Die Kontroverse um den Preis von Ozempic lässt sich nicht ausschließlich einer einzelnen Institution zuschreiben.
Novo Nordisk legte den hohen amerikanischen Listenpreis fest und profitierte von den auf dem US-Markt erzielten Einnahmen.
PBMs und Versicherer beteiligten sich an einem rabattbasierten System, dessen Verhandlungen für Patienten weitgehend verborgen blieben.
Arbeitgeber und Versicherungspläne bestimmten, welche Medikamente übernommen und wie die Kosten verteilt wurden.
Die Bundespolitik begrenzte historisch direkte staatliche Preisverhandlungen und ließ private Marktstrukturen die Preise verschreibungspflichtiger Medikamente prägen.
Jeder Beteiligte beeinflusste das Ergebnis, doch niemand übernahm die alleinige Verantwortung dafür.
Warum die Ozempic-Debatte von Bedeutung ist
Die Debatte reicht über ein einzelnes Medikament hinaus.
Ozempic und Wegovy stehen für eine neue Generation von Therapien, die von Millionen Menschen über lange Zeiträume eingesetzt werden könnten. Selbst wenn ein Medikament erhebliche gesundheitliche Vorteile bietet, kann ein extrem hoher Preis Patienten, Versicherungsbeiträge, betriebliche Gesundheitspläne und öffentliche Haushalte stark belasten.
Ein medizinischer Durchbruch hat nur einen begrenzten Wert für die öffentliche Gesundheit, wenn die Menschen, die ihn benötigen, keinen verlässlichen Zugang dazu haben.
Die Ozempic-Preiskrise machte ein tiefer liegendes strukturelles Problem sichtbar: Die Vereinigten Staaten haben einen Markt für verschreibungspflichtige Medikamente geschaffen, in dem der öffentliche Listenpreis, die Nettoeinnahmen des Herstellers und die tatsächlichen Kosten für den Patienten drei sehr unterschiedliche Beträge sein können.
Solange diese Zusammenhänge nicht transparenter werden, werden Patienten weiterhin mit einem System konfrontiert sein, das schwer zu verstehen und noch schwerer zu bewältigen ist.